art de défense en sparring

Citation :

non...pas au sparring...à l'agression... pas ici d'exercice de rentrée-sortie, ou autre comme en sparring, pas de gestion de l'espace, pas de garde, pas de position precise, pas de timing et pas de possibilité de sortie...tu réagis ou pas, point barre et si tu réagis pas, tu prends cher...

Ouai c'est bien ce que je disais...rien à voir avec le sparring.

Citation :

que si tu ne respectes pas ces regles, l'autre est comme un con

Ca c'est évident ! Quand on sparre avec des règles vaut mieux les respecter parceque l'autre est pas censé savoir que tu va tricher. Rien n'empêche de sparrer sur des règles originales juste avant le sparring favorisant plus ou moins les deux personnes (du style "pas de morsure et pas de doigts dans les yeux").

Au fait je précise bien que les personnes avec qui vous sparrez doivent être de "vrai" pratiquant de JJB, de Jissen, ou de Boxe par exemple... (et pas des pratiquants lambda multistyles "je maitrise rien". Par exemple même si je fais du JJB ou de la boxe anglaise je suis infiniment loin d'être un véritable pratiquant de ces deux discipline. Non moi je suis un pratiquant de Karaté)

maohisith a écrit:

Citation :

non...pas au sparring...à l'agression... pas ici d'exercice de rentrée-sortie, ou autre comme en sparring, pas de gestion de l'espace, pas de garde, pas de position precise, pas de timing et pas de possibilité de sortie...tu réagis ou pas, point barre et si tu réagis pas, tu prends cher...

Ouai c'est bien ce que je disais...rien à voir avec le sparring.

Citation :

que si tu ne respectes pas ces regles, l'autre est comme un con

Ca c'est évident ! Quand on sparre avec des règles vaut mieux les respecter parceque l'autre est pas censé savoir que tu va tricher. Rien n'empêche de sparrer sur des règles originales juste avant le sparring favorisant plus ou moins les deux personnes (du style "pas de morsure et pas de doigts dans les yeux").

Au fait je précise bien que les personnes avec qui vous sparrez doivent être de "vrai" pratiquant de JJB, de Jissen, ou de Boxe par exemple... (et pas des pratiquants lambda multistyles "je maitrise rien". Par exemple même si je fais du JJB ou de la boxe anglaise je suis infiniment loin d'être un véritable pratiquant de ces deux discipline. Non moi je suis un pratiquant de Karaté)

Tu y tiens au fait qu'ils ne patiquent pas contre de vrai pratiquant de mma.
Sinon ton argument d'autorité ne marcherait plus.

Citation :

"vrai" pratiquant de JJB, de Jissen, ou de Boxe par exemple

Euh non j'ai pas mis MMA justement dans mes exemple ci dessus (même si j'en ai parlé dans mes exemples initiaux, on ne sait jamais !) car je sais que sparrer avec un vrai combattant de MMA est assez difficile (sauf au Japon ou au States). Remarque un petit sparring avec des gens de l'académie de M. Nicourt ca doit être pas mal du tout...

[Commence à penser que Kal ne sait pas lire... ]

Perso j'ai sparré justement avec à peu près tout sauf un mec du MMA... Et en passant je ne désire pas mettre en avant un quelconque argumentaire du style "les boxeurs vous marravent lagueule" (même si je me délecterais pour sur de voir certains qui écrive ici sur un ring )

Réserve habituelle: tout dépend de ce qu'on cherche, l'important est d'avoir du plaisir, vous êtes tous beaux et nos arts se valent tous, à peu de chose près (là j'ai pas pris trop de risques, normalement (crotte ce mot) on devrait pas me reprendre là-dessus.

Sous réserve de ce qui a été écrit ci-dessus: je pense que l'important dans le cross training, c'est d'aller voir des gens qui connaissent leur métier. Si on veut (j'ai écrit si, que ceux qui ne veulent pas ne se sentent pas attaqués) tester ses techniques anti-sol par exemple, je pense qu'il est mieux d'aller visiter un préhenseur qui pratique les arts de préhension depuis un petit moment déjà. Je pense qu'enseigner le double leg à un cogneur, afin de lui demander d'attaquer son pote cogneur, dans le but que ce dernier entraîne ses techniques anti-takedown, n'est pas la façon la plus efficace de procéder. Ou du moins, pas dans un second temps. Dans un second temps, il faut aller rendre visite à un pratiquant de lutte libre (sambo ou judo sont tout à fait adéquats) et là vérifier de quoi il retourne face à une vraie attaque. Si vous avez maté un peu la lutte aux JO, vous devez comprendre qu'une attaque de lutteur est différente d'une attaque d'un amateur qui a appris une technique de lutte il y a douze minutes.

Voilà à mon humble avis, sans vouloir parler en son nom, pourquoi maohisith dit d'aller sparer contre des vrais "mettre ici ce que vous voulez. Toujours dans le but de vérifier sincèrement l'état de ses techniques et de sa pratique.

Idem pour le sparing plein pot. Le faire contre quelqu'un qui ne s'est jamais battu plein pot est moins efficace que contre quelqu'un qui maîtrise un peu son sujet. En ce qui me concerne, j'ai des trous horribles dans ma garde (oui, je me cherche toujours et en plus, suis pas bon du tout) et si mon vis-à-vis sait les voir et les exploiter, il me permettra de progresser (et fera gagner du pognon au vendeur de pommage à l'arnica du coin de la rue). Sparer contre un autre aveugle comme moi peut tout au plus me permettre de me croire borgne.

Voici j'imagine la raison du "vrai" pratiquant de ceci cela.

Sans juger de la pratique des autres, sans juger de vos buts.

Euh oui tout à fait c'était effectivement pour cela... Y a une différence entre connaître la technique et savoir la placer (d'ailleurs j'en fais la cuisante expérience chaque semaine en B.A).

Citation :

d'ailleurs j'en fais la cuisante expérience chaque semaine en B.A).
_________________

experience is the best teacher

Citation :

Euh oui tout à fait c'était effectivement pour cela... Y a une différence entre connaître la technique et savoir la placer (d'ailleurs j'en fais la cuisante expérience chaque semaine en B.A).

tu m'etonnes

si je peux me permettre, tout le probleme de la validation de techniques anti-truc much dans un cross training, c'est justement que ces fameuses techniques ne sont pas autorisées dans les disciplines en question...comment qu'on valide alors...?

moi quand j'ai participé à ce genre de chose, c'etait plutot pour verifier des trucs très generaux(genre gestion de la respiration et des deplacements au sol par exemple...), pas une technique à proprement parler...parce qu'à moins de vraiment tomber sur un type qui a envie de se tester un peu, ce qui est rare, c'est pas faisable...

ben c'est ce que je dis... Perso voilà mes sparring type en plein contact :

- Casque à bulle & Coquille & Protège dent & Gants de free fight
- Pas de frappes dans la colonne vertébrale
- On fait attention aux genoux / Pas de stomp kick dans le casque quand une personne est au sol (on peut frapper à coté)

Ça laisse franchement énormément de possibilités pour tout type de pratique !!!! et ce en sécurité (et ce ne sont pas des règles prise à une discipline en particulier)

Citation :

experience is the best teacher

Ohhhhh yeaahhhhhh

@naifanshi, toutes les pratiques non sportives sont basées sur de suppositions. On suppose qu'un doigt dans l'oeil énuclée, on suppose qu'une telle technique dans les cacagnettes bloque momentanément un adversaire. On suppose qu'un individu lambda aura son genou pété si on lui fait ça et que ça implique qu'il arrête de nous courir après.

Tu parlais récemment de la façon de frapper les parties. As-tu testé ces frappes pleine puissance sur quelqu'un? Si ce n'est pas le cas, tu supposes qu'elles sont efficaces car ton expérience et ta connaissance de tes burnes te fait dire que tel coup ou tel coup fait mal, voire très mal. Mais tu n'es pas sûr.

Donc, pour les anti-trucmachin comme tu les nommes, il est aussi possible de pousser suffisamment en avant pour pouvoir tirer une conclusion. On ne sera jamais sûr, mais on peut s'approcher de la vérité.

Mais quand on veut se débarrasser de son chat, on dit qu'il a la rage.

Sinon, le protocole de mao me paraît assez pertinent, ne paraît-il pas?

Citation :

Sinon, le protocole de mao me paraît assez pertinent, ne paraît-il pas?

il omet,je pense,pas mal de variabls parasites nottament la notion d'inhibition/le fait que des partenaires qui boivent une biere tous les soirs ensemble n'irons pasconsciemment ou non utiliser des trucs dangereux et/ou incapacitant entre eux.

cheeta a écrit:

Citation :

Sinon, le protocole de mao me paraît assez pertinent, ne paraît-il pas?

il omet,je pense,pas mal de variabls parasites nottament la notion d'inhibition/le fait que des partenaires qui boivent une biere tous les soirs ensemble n'irons pasconsciemment ou non utiliser des trucs dangereux et/ou incapacitant entre eux.

Lorsqu'on veut se débarrasser de son chat......

Oui, il omet aussi le sol glissant, la tenue, la pleine lune..... Peut-on tout englober sans aller jusqu'à mettre en danger son intégrité physique et celle d'autrui en provoquant une rixe dans un coin mal fâmé?

Mais si tu as encore mieux, personnellement, je suis preneur.

il me semble qu'on etais d'accord sur la multiplicité des approches me semble t'il

sauf que moi j'ai une approche sportive avant tout. Le reste je m'en balance...

Et d'ailleurs pour moi un mec qui arrive pas à être un minimum honorable (pas forcément "bon" - arriver à survivre est déjà en soi une victoire si on est pas habitué au sport en question) sur un ring/tatami/cage est -je pense- pas forcément vraiment super ailleurs car qui peut le plus peut le moins, c'est bien connu (attention je veux pas dire par là que les sportifs sont les boss de la self, oh non...loin loin de là).

D'ailleurs c'est là ou les sparring à thème sont révélateur. Par exemple le partenaire 1 à droit à tout ce qu'il veut sauf les techniques trop dangereuses pour l'autre, et le partenaire 2 ne peut faire que de l'anglaise (je fais souvent ce genre de chose aussi, les variations sont infinie). Comment voulez vous que le 1 puisse convenablement se débrouiller contre quelqu'un qui à droit à tout, si il n'arrive pas à gérer le partenaire 2 totalement limité dans ses actions ?

Eh bien vous allez rire, mais c'est loin d'être toujours le 1 qui fout la rouste à l'autre...

maohisith a écrit:

Eh bien vous allez rire, mais c'est loin d'être toujours le 1 qui fout la rouste à l'autre...

Rire non, pleurer oui. J'ai déjà constaté maintes fois. Un thème que l'on utilise parfois: 1 a le droit de frapper. 2 doit mettre un à terre. Ca engendre aussi une situation où la distance de combat recherchée par 1 n'est pas la même que celle recherchée par 2 et ça devient, plus qu'un problème de technique, un problème de distance.

Et qu'est-ce qu'on peut être mauvais parfois à gérer une distance. Heureusement qu'on n'a pas de cordes dans le dos, ni de mur de pierre.

tintin a écrit:

@naifanshi, toutes les pratiques non sportives sont basées sur de suppositions. On suppose qu'un doigt dans l'oeil énuclée, on suppose qu'une telle technique dans les cacagnettes bloque momentanément un adversaire. On suppose qu'un individu lambda aura son genou pété si on lui fait ça et que ça implique qu'il arrête de nous courir après.

tout à fait d'accord, mais la question est, si c'est pour rester dans des suppositions, est-ce que celà valait le coup de recourir au cross training?

Citation :

Tu parlais récemment de la façon de frapper les parties. As-tu testé ces frappes pleine puissance sur quelqu'un? Si ce n'est pas le cas, tu supposes qu'elles sont efficaces car ton expérience et ta connaissance de tes burnes te fait dire que tel coup ou tel coup fait mal, voire très mal. Mais tu n'es pas sûr.

j'ai pas testé pleine bourre, mais j'ai déjà testé avec une intensité moyenne(en l'occurence, c'etait moi le cobaye involontaire) et je suis sur que ça picotte déjà bien

Citation :

Mais quand on veut se débarrasser de son chat, on dit qu'il a la rage.

alors déjà, petite correction ce n'est pas son chat...c'est son chien(qui veut noyer son chien l'accuse de la rage)

ensuite, je ne cherche pas à éluder le débat, je pose une question(et même je me pose une question) c'est tout...

le cross training, je suis pour attention...par contre, je pense qu'il vaut mieux cadrer clairement sa recherche avant de s'y adonner...enfin si on veut faire des conclusion valables à la sortie

naifanshi a écrit:

j'ai pas testé pleine bourre, mais j'ai déjà testé avec une intensité moyenne(en l'occurence, c'etait moi le cobaye involontaire) et je suis sur que ça picotte déjà bien

Picoter bien n'est pas encore signe que l'on ne pourrait pas continuer. Moi aussi j'ai déjà ramassé, je trouve aussi que ça picote. Mais je ne peux rien dire d'autre. Je ne fais que supposer pour le reste.

Citation :

alors déjà, petite correction ce n'est pas son chat...c'est son chien(qui veut noyer son chien l'accuse de la rage)

En Suisse, on bouffe les chats. Donc, on a ce dicton avec un chat.

Rha, naif, ce besoin de toujours faire une petite remarque ou correction. Ca te perdra

Citation :

le cross training, je suis pour attention...par contre, je pense qu'il vaut mieux cadrer clairement sa recherche avant de s'y adonner...enfin si on veut faire des conclusion valables à la sortie

Alors tu es pour, mais tu continues de faire des remarques. Cf plus haut.

Moi aussi je pense qu'il faut faire gaffe si on veut pouvoir tirer des conclusions. A commencer par faire gaffe à s'adresser à des vrais connaisseurs de leurs disciplines. Ce que j'ai écrit plus haut. Pour l'avoir vécu, subir un double leg de la part d'un lambda qui a découvert cette technique comme moi il y a 20 minutes, ou de la part d'un lutteur, c'est vraiment pas pareil. C'est assez évident du reste. Sinon, je dis rien d'autre moi.

tintin a écrit:

Picoter bien n'est pas encore signe que l'on ne pourrait pas continuer. Moi aussi j'ai déjà ramassé, je trouve aussi que ça picote. Mais je ne peux rien dire d'autre. Je ne fais que supposer pour le reste.

quand je dis picotter, c'est façon de parler...les picottements en question on finit avec moi à demi-plié en deux, plongé dans de profondes reflexions sur le sens de la vie...

Citation :

Alors tu es pour, mais tu continues de faire des remarques. Cf plus haut.

oui...je suis pour parce que je sais que ça peut apporter un plus, et je relativise parce que je sais que:
-le plus a ses limites
- qu'on peut vite partir dans le moins si on tire de mauvaises conclusions...

par exemple, tu parles de se faire prendre en double leg par un lutteur...s'y confronter est interessant...mais faut aussi savoir en faire la portion congrue d'un entrainement dans une optique martiale...parce que c'est certainement pas le cas le plus courant qu'on aurait potentiellement à affronter ni le plus risqué...

pour oui, mais dans certaines conditions...

ce que je voulais savoir, via ce topic , est comment à partir d'un art de défense vous pouvez gêrer le fait que l'autre n'attaque pas franchement

kcnarf a écrit:

ce que je voulais savoir, via ce topic , est comment à partir d'un art de défense vous pouvez gêrer le fait que l'autre n'attaque pas franchement

ben tu le cueilles...même dans un AM pur et dur, il faut savoir attaquer...parce que parfois(je ne dis pas toujours, mais dans certains cas...), même si ça parait paradoxal, c'est la methode la moins risquée...

Hum.....pour moi,attaquer est toujours moins risqué....à mon humble niveau du moins

Avez-vous vu la série Kung-Fu, la moderne, celle des années 90?

A un moment donné, un méchant veut s'en prendre à Caine. Il dit que Caine pratique un art basé sur la défense et qu'il est bien ennuyé si personne ne l'attaque. Alors, pour le forcer lui à attaquer, il prend une dame en otage et il la malmène. Caine est forcé d'attaqué mais n'a pas les armes pour le faire et se fait un peu mettre minable.

Voilà je pense le sens de la question de base.

Naif, tu m'arrête si je me goure, mais tu pratiques le karate non? Tu entraînes tant l'attaque que la défense. Je pense que la question est plutôt adressée à quelqu'un qui pratiquerait quelque chose comme l'aikido.

Ou pas?

tintin a écrit:

Avez-vous vu la série Kung-Fu, la moderne, celle des années 90?

A un moment donné, un méchant veut s'en prendre à Caine. Il dit que Caine pratique un art basé sur la défense et qu'il est bien ennuyé si personne ne l'attaque. Alors, pour le forcer lui à attaquer, il prend une dame en otage et il la malmène. Caine est forcé d'attaqué mais n'a pas les armes pour le faire et se fait un peu mettre minable.

Voilà je pense le sens de la question de base.

Naif, tu m'arrête si je me goure, mais tu pratiques le karate non? Tu entraînes tant l'attaque que la défense. Je pense que la question est plutôt adressée à quelqu'un qui pratiquerait quelque chose comme l'aikido.

Ou pas?

je ne pratique pas que le karaté et pour tout te dire, même en karaté, l'optique qu'on ma enseignée n'est pas particulierement offensive.

mais un AM qui fait uniquement du defensif, ça me laisse sceptique, ou en tout cas interrogatif...en particulier dans le cas de l'utilisation de certaines armes...

Le shito-ryu, ce n'est pas du karate? Oh, tu vas m'embêter parce que j'ai écrit "le karate" au lieu de "un karate"?

Sinon, moi aussi. Un art 100% de défense, ça me laisse songeur. Mais n'était-ce pas le sens de la question?

je sais pas moi ça me change complètement mes idées de réponses si je dis "un art uniquement défensif en sparring ?" ou "un art orienté défense de son intégrité physique et morale dans un contexte sparring"