Styles traditionnels : toujours efficaces ?

J'ai longuement discute avec mon professeur aujourd'hui a propos de l'efficacité des styles dit "traditionnels" face aux Boxes et autres Karate contact.

Selon lui (je précise qu'il enseigne plusieurs boxes chinoises telles que Taiji, Bagua, Wing Chun...), les méthodes anciennes sont de nos jours obsolètes.
Face aux boxeurs, karatekas, jujitsuka brésiliens et autres freefighters, les arts anciens ne sont plus adaptes : ils etaient fait pour les combattants de l'epoque et les situations de combat qu'ils pouvaient engendrer, mais que desormais face a la garde carapace des boxeurs, leur pieds sur trois lignes et leurs techniques directes (sans parler des grapplers), la boxe de l'homme ivre, le singe, le leopard, l'Aikido, Jujitsu et autre Karate-en-ryu sont devenus inapropries, non pas parce qu'ils sont inefficaces mais parce que c'est l'adversaire en face qui a change.

Il m'a cite l'exemple de tous les mecs qui se sont fait latter par les Gracie et les freefighters, de cette vidéo, et des recherches et conclusions de Bruce Lee (qui ont mené a créer le Jeet Kune Do).

Les boxeurs et autres n'utilisent qu'un éventail relativement modéré de techniques de frappes qu'ils bossent a fond et connaissent sur le boute des doigts. Leur garde est compacte, leurs coups reviennent tres vite, ils ont la distance, leurs pieds sur trois lignes. C'est relativement basique mais ça éclate tous les Bujutsukas, pratiquants de Wushu, Vo etc. Les postures types chat, cavalier de fer, grue, pas rasant et arc et fleche... sont inadaptees a combattre face aux adversaires modernes.

Il m'a aussi expose sa propre experience de combat pour appuyer ses dires.


Alors bon, je dois avouer que ça m'a un peu nique le moral, mes idees et ma vision des styles traditionnels, mais au dela de ca ca m'a pousse a reflechir.
Parce que concretement il a raison, j'ai jamais vu un Aikidoka niquer un Muay Thai, ni un Taiji niquer un boxeur, ni aucun maitre japonais, chinois, coréen, viet, philippin, indonésien aller sur le ring et baiser Fedor, Schilt, Silva et co en position du crocodile et avec l'énergie interne.


Bien sur, c'est le pratiquant qui est efficace ou non... Mais peut on fumer un boxeur en utilisant des techniques des anciens styles ?

Me trouvant moi même dans la confusion, je demande votre avis sur la question.
Parce que faut l'avouer, pour l'instant les arts martiaux ne gagnent pas la manche...

Ce qui m'embête est que cette conclusion repose sur des applications de combats dans des règles bien délimitées.

On en revient au sempiternel débat du "oui, mais mes techniques de la mort qui tue sont interdites" versus "oui, mais les techniques de la mort qui tue, elles marchent pas sur un gars drogué ou bourré d'adrénaline"

Que veux dire efficacité ?

si tu veut des adresses de traditionnalistes super balaises je peut t'en trouver,amene tes champions du monde,ils s'en font regulierement(et je blague pas)

Ca dépend de ta définition de l'efficacité,mais d'un côté,si ces méthodes ont traversé les Siècles,doit y'avoir une raison,de l'autre les blettes bouillies ont traversé les Siècles de même et s'est toujours aussi dégueulasse.
Je répondrai plus en détail car je rentre du Krav et que j'ai des bacs blancs demain,mais à mon sens,les écoles restées telles qu'elles étaient sur le champ de bataille sans avoir été dénaturées sont plus que rares. Dans ces conditions,difficile de juger. De l'autre y'a du vrai dans ce que tu dis,comme je pense sans honte aucune qu'à côté des synthèses modernes quelle qu'elles soient (divers close combat,Kapap,Krav,FISFO,JKD,styles anciens "progressifs"),il y a quelque chose de pathétique à ce que les vieilles écoles antiques s'accrochent à leur "oui mais c'est bien quand même". De l'autre,d'Olympie au Tokyo Dome,le Pancrace ça nique toujours tout..de même, pourquoi mettre tous les AM dans le même panier ? J'suis désolé mais à part cas exceptionnels,Tai Chi "santé" vs Kali/JKD ça tient plus de la boucherie Sanzot que d'autre chose.....

Enfin là on tourne en rond,je jette des bases pour une réponse mieux construite que je posterai demain si j'ai pas trop réflechi durant la journée.

La grande question habituelle : quel AM le meilleur !!!
Toutes les pratiques sont efficaces le jour ou on a tout « compris »
Et si par malchance un jour on se trouve en situation réelle pouvoir
moralement et physiquement s’en sortir sans trop de mal..
Le reste c’est du baratin, ou du « tape a l’œil ».
La pratique des AM c’est toute une philosophie et une formation du
corps et de l’esprit, qui peut être très longue.
J’arrête la, avant de me faire jeter

peut être une séquence que tout le monde connais pour finir
avec humour
http://www.metacafe.com/watch/67671/indiana_solution/

J'aime bien cette vidéo que tu as mis en ligne, Qiao Dan..(je trouve les petites japonaises trop craquantes!!!! ). Elle montre si bien la supériorité du Kyoku sur les autres styles.. à croire que c'est une démo de kyoku pour montrer la supériorité du kyoku. ( ...Ha, mais je suis bête, c'est ça..... ).. Ce qui est rigolo aussi , c'est qu'il n'y a pas le 3ème combat de cette rencontre, où le Kyoku est un peu moins à l'aise, et qui est arrêté rapidement... ici

Sinon, pareil que Bun.... Les hommes, les styles, les situations, etc.. tout ces facteurs peuvent tellement varier qu'affirmer une supériorité d'un style est..... bien hasardeux.

Les arts martiaux ont un avantage sur les sports de combat : l'étude ne se focalise pas uniquement sur le combat une fois engagé, mais commence bien avant, de manière à avoir un temps d'avance sur le(s) adversaire(s)...
D'autre part, le credo dans les Bujutsu, c'est de s'adapter à l'adversaire : observation de l'attitude avant le début de l'affrontement, éviter le corps à corps face à une montagne de muscles, casser la distance si c'est une crevette...

cheeta a écrit:

si tu veut des adresses de traditionnalistes super balaises je peut t'en trouver,amene tes champions du monde,ils s'en font regulierement(et je blague pas)

Ah bon ? Ils ont envoyé un "Gros Encu***" aux Gracie pour voir la réaction ?

Ils se sont tapés qui ? Ça m'interresse...

Sinon toujours le même soucis de l'efficacité... Bah le combat libre à démontré à ces débuts ce qui marchait ou pas dans le cadre d'un combat 1vs1 avec préparation (je rappelle les règles des premiers UFC avec des changements selon les éditions : Interdiction de mettre les doigts dans un orifice (yeux & oreilles & blessures & etc.), de mordre, de griffer.)

Tout le reste était autorisé.

Après ça reste du combat avec règle (même si elles sont très réduite).

Par contre je vois mal de quoi on peut parler d'autre ensuite ? Rue ? Guerre ? Sparring ?

L'intérêt des Budo en tout cas est pas forcément dans l'efficacité pure... Tant que les gens le savent tout va bien (si il se croient surpuissant...tant pis pour eux).

Ensuite il est évident qu'une hyperspécialisation dans peu de techniques est souvent profitable (Judo & Boxe & Jiu Jitsu Brésilien & etc.) car le fait qu'elles soit généralement non léthale permet de s'y entrainer en permanence (et non pas de théoriser). A noter que quand on regarde les "légendes" des anciens pratiquants de Karaté par exemple, il ne connaissaient pas non plus 3 milliards de techniques et avait tendance à se spécialiser.

Pas le temps de répondre comme il se doit ce matin, Duty calls mais je me reconnecte dès cet après midi.

A mon sens, ce ne sont pas tellement l'ensemble des styles tradi qui sont obsolètes. C'est plutôt le fait de séparer les pratiques.

Comme la précisé Mao, les premiers UFC étaient très libres. Mais aucune colonne vertébrale n'a été explosée par un coup de coude descendant. En revanche, ce que ces pratiques ont montré, c'est que de ne connaître qu'une distance de combat, c'est dangereux. Les samourais, par le passé, s'entraînaient à une foultitude d'AM. Ils ne connaissaient pas qu'une distance, ils étaient donc moins facilement sujet à la surprise et à l'inconnu.

Mais bon, en ce qui me concerne, j'ai toujours considéré que combattre en kiba dachi (mabu), c'était bizarre. Cela n'est pas naturel. En revanche, que le fait de pratiquer le kiba dachi quotidiennement t'apporte des qualités utiles au combat, c'est une autre question.

Mais à mon sens, dans le feu de l'action désordonnée d'un combat réel, seules les qualités physiques sont primordiales. Si en plus il y a technique, tant mieux, mais avant tout il faut les qualités physiques.

*Edité après avoir maté la vidéo*
A mon humble avis, parfois, l'erreur s'est de vouloir utiliser l'art en combat comme à l'entraînement. Je pense que la boxe de l'homme ivre permet de développer des qualités pour le combat, notamment permet d'apprendre à frapper selon des angles différents, ou avec un équilibre précaire. Mais l'utiliser comme tel, je le sens pas. Vraiment pas.

ma foi je suis un pratiquant de taichi et de divers arts internes anciens... je sais pas, même, si je peux me dire "pratiquant", on va dire que mon prof me montre des trucs que je singe, et ça colle... (et ne me dites pas que je suis faux modeste, je m'entraîne trop pour avoir ce niveau, je suis au plus un pas doué qui travaille)
mais je réitère ma proposition, je suis ouvert à toute bagarre proposée par n'importe quel combattant de kyoku, mma, pied poing et consorts, pour prouver qu'effectivement, mon taichi ne sert à rien



il y a des explications historiques au déclin du taichi... pareil pour le karaté... pareil pour les styles en découlant comme le TKD...

pour le taichi, c'est une histoire de générations : le gars qui crée le style est un vrai combattant... son fils combat, mais pas tant que ça... et puis le petit fils, combat plus du tout, et prend le temps de sophistiquer et de se tourner vers un truc un peu spirituel (ou spiritueux)...

pour le karaté, c'est très récent, cette manière d'enseigner très sèche et peu adaptée au combat, mais on voit des gens qui ont capté ce que ça voulait dire.

pour le judo ou l'aikido... ma foi d'office ce ne sont pas des arts martiaux, les fondateurs poursuivaient d'autres buts, ce qui n'est pas un mal, c'est juste qu'utiliser une méthode de méditation pour le combat me paraît peu réfléchi



la plupart du temps le système marche, il n'est juste pas enseigné comme il faudrait...

maohisith a écrit:

cheeta a écrit:

si tu veut des adresses de traditionnalistes super balaises je peut t'en trouver,amene tes champions du monde,ils s'en font regulierement(et je blague pas)

Ils se sont tapés qui ? Ça m'interresse...

moi aussi

sinon même avis que la collégiale

Gauthier a écrit:

ma foi je suis un pratiquant de taichi et de divers arts internes anciens... je sais pas, même, si je peux me dire "pratiquant", on va dire que mon prof me montre des trucs que je singe, et ça colle... (et ne me dites pas que je suis faux modeste, je m'entraîne trop pour avoir ce niveau, je suis au plus un pas doué qui travaille)
mais je réitère ma proposition, je suis ouvert à toute bagarre proposée par n'importe quel combattant de kyoku, mma, pied poing et consorts, pour prouver qu'effectivement, mon taichi ne sert à rien

Là t'es plutôt "menteur" ou plutôt "farceur"

Citation :

maohisith a écrit:
cheeta a écrit:
si tu veut des adresses de traditionnalistes super balaises je peut t'en trouver,amene tes champions du monde,ils s'en font regulierement(et je blague pas)


Ils se sont tapés qui ? Ça m'interresse...
moi aussi lol!

ca ne serait pas super charitable de l'écrire ici a priori...mais certains d'entre eux ont changé depuis de discipline...
alors ca ne veut pas dire que le tradi c'est mieux,ca veut juste dire que c'est pas moins bien
et puis merde,on est pas ici pour faire un concours de bites

a vrai dire je trouve étrange la réflexion de ton prof qui semble mélanger allègrement les différents champs d'applications.

Gauthier a écrit:

ma foi je suis un pratiquant de taichi et de divers arts internes anciens... je sais pas, même, si je peux me dire "pratiquant", on va dire que mon prof me montre des trucs que je singe, et ça colle... (et ne me dites pas que je suis faux modeste, je m'entraîne trop pour avoir ce niveau, je suis au plus un pas doué qui travaille)
mais je réitère ma proposition, je suis ouvert à toute bagarre proposée par n'importe quel combattant de kyoku, mma, pied poing et consorts, pour prouver qu'effectivement, mon taichi ne sert à rien

Ben, soit tu es faux modeste, soit tu es un gros doué de nature (un lourd qui sait bouger en fait). Ben vi, parce que si tu es capable de te friter sans trop de soucis avec un kyoku ou un mmartiste, c'est que quelque part tu sais quoi faire. Alors, soit tu tires cette connaissance de ta pratique (auquel cas tu es un faux modeste de prétendre que ton niveau est pourri), soit tu tires cela de ta nature, donc ta taille, ton poids, ton esprit, et là ta démo servira à que pouick.

Je ne me pose pas mille questions. Lorsque je vois certaines techniques d'aikido, je crois décerner qu'elles sont conçues pour être appliquées face à quelqu'un qui sort de sa sphère, qui attaque avec tout son corps, voire qui se jette dans l'attaque et se déséquilibre. L'attaque du beauf bourré en fait. Cette technique sera-t-elle applicable tel quel (non j'irai pas voir dans le dico si tel quel doit s'écrire telle quelle ici) à une série de jab d'un boxeur? Je pense que non. Les séries de jab des boxeurs existaient-elles là où l'aikido a été fondé au moment où il a été fondé? Sais pas, mais crois pas.

cheeta a écrit:

ca ne serait pas super charitable de l'écrire ici a priori...mais certains d'entre eux ont changé depuis de discipline...
alors ca ne veut pas dire que le tradi c'est mieux,ca veut juste dire que c'est pas moins bien
et puis merde,on est pas ici pour faire un concours de bites

Pirouette cacahouète


pour un singe ça le fait bien

quoi pirouette cacaouette?

tu n'arrive pas a comprendre qu'il ne serait pas charitable de donner des noms en sachant que plusieurs d'entres eux vivent encore de l'enseignement de leur ancienne discipline sportive?

veut tu que je t'explique l'impact que cela pourrait avoir sur leur notoriété ou arrives tu a le concevoir tout seul?

en tous cas tu as au moins un champion de france et deux champions du monde.(et de styles au KO nb)

bedo a écrit:

cheeta a écrit:

ca ne serait pas super charitable de l'écrire ici a priori...mais certains d'entre eux ont changé depuis de discipline...
alors ca ne veut pas dire que le tradi c'est mieux,ca veut juste dire que c'est pas moins bien
et puis merde,on est pas ici pour faire un concours de bites

Pirouette cacahouète


pour un singe ça le fait bien

C'est vrai que sur ce coup-là, ça fait un peu "moi j'sais un truc mais j'vous dis pas quoi mais comme j'le sais c'est qu'c'est vrai".

A moins que le champion du monde ne le soit en sport handicap, genre kata artistique aveugle, je vais faire mon St-Thomas et demander à voir.

Evidemment, je ne jurerais pas que cela est impossible. Mais simplement, je constate qu'un champion du monde, c'est aussi, comme un "grand maître des temps passé", quelqu'un qui y a consacré sa vie, qui se lève AM, qui mange AM, qui ch... AM et qui dort AM. Pour lui niquer sa race, faut généralement se lever de bonne heure.

alors faisons comme si je n'avait rien dit...

Ok.

Pour en revenir au sujet, j'ai lu que le sambo n'avait pas englobé la pratique des points vitaux. Cette pratique aurait été considérée comme peu utile, du fait qu'en Russie, on porte souvent des vêtements assez épais. Viser un point vital ailleurs que tu le visage aurait paru un peu trop compliqué.

Je ne peux pas juger si cela est vrai ou non. Cela me semble toutefois pertinent. Indépendamment de la pertinence de ce propos (qui mériterait un sujet à part mais j'ai la flemme), ne pensez-vous pas que les AM orientaux, créés puis développés dans des pays où les moeurs sont différentes, les morphologies des pratiquants sont différentes, les habits sont différents, se doivent d'être adaptés aux conditions de vie de nos contrées?

Donc, mis à part le sujet de base qui sous-entend que les pratiques anciennes ne sont plus adéquates en raison des pratiques modernes, je surenchéris en demandant si les pratiques anciennes ne sont pas plus adéquates en raison de la personne même de leurs pratiquants?

Citation :

tu n'arrive pas a comprendre qu'il ne serait pas charitable de donner des noms en sachant que plusieurs d'entres eux vivent encore de l'enseignement de leur ancienne discipline sportive?

Bah disons que personnes ne se gêne pour dire que machin ou truc fait de la merde (stefano si tu nous lit ) mais pour eux il ne faut pas ???
Sachant, d’après ce que tu écrits, qu’ils vendent sciemment un art qu’ils trouvent plus « inefficace » que ce qu’il pratique à côté

Citation :

veut tu que je t'explique l'impact que cela pourrait avoir sur leur notoriété ou arrives tu a le concevoir tout seul?

Je veux bien.
N’ayant aucune notoriété j’ai un peu de mal à m’imaginer.

Citation :

en tous cas tu as au moins un champion de france et deux champions du monde.(et de styles au KO nb)

Ok

On fantasme peut être aussi pas mal sur notre propre pratique des pratiques dites traditionnels...

J'entend par là que pas mal de gens se tournant vers ces pratiques anciennes esperent peut être y trouver une efficacité redoutable avec 4h par semaine de pratique. Les mecs qui pratiquent MMA à haut niveau sont, comme l'a dit Tintin des mecs qui passent leurs vie à s'entrainer... . Aujourd'hui des mecs qui passent leurs vies à s'entrainer dans quelque Koryu que ce soit...faut les trouver quand même, du fait sans doute qu'a l'inverse des pratiques dites sportives, il est beaucoup plus difficile de faire de l'argent et du succès avec ( n'y voyez aucune connotation négative pour les pratiques MMAtesque, etcs...) sauf quelques businessmans qui gèrent leurs images.

Ensuite concernant les disciplines à proprement parler, je pense que le problème des styles traditionnels vient principalement de la manière dont ils sont enseignés en règle général. On tente de faire passer des exercices d'apprentissages de principes pour des techniques utilisables en tant que telle juste parceque ca existe et que si ca existe ca doit vouloir dire qu'on se bat avec...
Il faut aussi dire qu'il y a en général une certaine frilosité de la part des "tradi" pour ce qui est du travail de renforcement, endurance... surement effet pervers de la mystification des pratiques extrèmes orientales.

Par exemple, je connaissais un pratiquant de Hung-gar qui à pratiquer assez intensivement en France et un peu en Chine pendant prêt de 8 ans. Il faisait beaucoup d'exercice d'endurcissement, de souplesse et d'endurance et honnetement n'avait strictement rien à envier à quelque boxeurs que soit à un niveau aproximativement identique pour l'explosivité, la puissance et l'endurance.

Enfin ce n'est que mon avis en matière.

@ Pianos : pourquoi farceur ?

@ tintin : c'est pas parce que je fume un gars que je suis bon... dans l'absolu, "être bon" n'a pas de sens... ça n'a de sens que dans un cadre bien précis, et dans le cadre des styles que je pratique, bah j'ai vu plein de gens plus efficaces en combat, plus structurés, plus relaxés, plus fins, plus sensibles en écoute, tapant plus fort, et faisant plus mal... et quand je vois que ces gars là sont nombreux dans mon école, ça veut dire que je suis même pas dans la moitié supérieure... donc je suis pas bon, voilà mon point de vue... ce qui m'empêche pas de rosser du monde...


quoi qu'il en soit ce n'est pas le propos, j'étais juste là pour dire qu'une bonne bagarre avec un warrior de sports de combat, je la refuse jamais, que ce soit Cro Cop, ou un bourrin de base de club de quartier, et que je suis plus un pratiquant d'interne qu'un pratiquant de boxe, et que donc, si je rosse quelqu'un, c'est avant tout en exploitant des techniques d'interne, plus que des techniques de sports de combat...


my 2 Grouchadolls

Pour récapituler : C'est pas Gauthier qui est bon, c'est les autres qui sont mauvais

Je ne vais pas me lancer dans une énième et stérile explication de ce qu'implique l'étude d'un art martial authentique et non pas traditionnel car j'ai déjà rédigé des dizaines de pages virtuelles dans une tentative aussi vaine qu'inefficasse d'expliquer pourquoi le mot "traditionnel" et les préjugés qui y sont rattachés sont inappropiés. J'y renonce officiellement à partir d'aujourd'hui


Notre ami se demande quel pratiquant d'AM traditionnnel (je met trois m comme ça c'est vraiment tradi) serait en mesure de mettre une rouste au gentil nounours Russe Fedor. Je lui réponds sans l'ombre d'un doute: AUCUN, je ne vois personne en dépit de ma connaissance forcément limitée du paysage AM tradi mondial, PERSONNE du Groenland à l'Argentine en passant par la Birmanie tout en faisant un crochet du côté du Kazakstan appartenant à un Dojo, Kwoon, ou autre sorcellerie du genre capable de dérouiller le meilleur des meilleurs. C'est dur à avaler, mais c'est écrit noir sur blanc

En revanche, je vais répondre à une question qu'on ne pose jamais dans ce genre de topic: qui a ce jour parmi les cohortes de Kickers, Thai Boxers, Grapplers, boxers, combattants de Pancrace, combattants de Vale Tudo, de Luta livre etc.... a battu ou a le potentiel pour battre Fedor le grand, Fedor l'unique? Et bien, pas beaucoup plus, et même pas franchement plus. Du coup, les anxieux de l'efficacité tout de suite, contre n'importe qui et à tout prix se dident: "mais c'est bien sûr!!! il suffit que je mette au Judo, puis au Sambo et je m'offre un petit stage de Kick en Hollande et je suis le roi". Oui, en théorie, sauf qu'en réalité, ça ne marche pas.

Prenons un petit exemple très simple. Combien y a t'il à ce jour de pratiquants qui font du cross training régulièrement? Enormément, bien plus que d'étudiants de Bujutsu par exemple, combien arrivent à l'efficacité absolue "par défaut?" (cad l'une des cages ou l'un des rings des principales organisations). Finalement très peu, et combien atteignent ler niveau d'un Fedor tout en ayant mélangé les mêmes ingrédients que lui? A ce jour personne, même la génétique nous joue des tours, son (grand) petit frère qui mesure 15 cm de plus et pèse 20 kilos plus lourd n'a pas le même niveau etr pourtant le gaillard pratique avec lui tous les jours, aux mêmes endroits et avec les mêmes partenaires. Alors pas efficace le bon Alexander? Tout est relatif nicht Wahr?

Alors, il est certes vrai qu'on verra difficilement un Menkyo Kaiden en Takenouchi Ryû faire taper Fedor, mais tout aussi objectivement aucun combattant moderne ou surrané n'en est, à ce jour, capable. Alors ou est l'efficacité dans tout ça?

Les gens confondent très (trop) souvent efficacité et virilité, je frappe fort donc je suis efficace, peut être. Combien d'affrontements en MMA, kick et autre vont au terme du temps imparti et doivent s'en remettre aux juges pour déterminer qui a "gagné"? Je dirais une bonne moitié. Expliquez moi comment 2 mecs qui se cognent dessus pendant 20 minutes sans aucun ménagement et avec des règles très permissives n'arrivent pas à mettre hors de combat leur adversaire? Parce que les techniques et les coups qu'ils ont utilisé se sont révelées inefficasses. Le profane s'égare et n'y comprend plus rien, le nec le plus ultra de l'efficacité est en réalité inefficasse dans au moins 50% des cas, cherchez l'erreur!!!!!! Le rugby qui est un sport viril qui met aux prises de joyeux colosses est il un sport "efficasse"? Est il plus efficasse que la boxe ou la lutte? Je l'ignore mais la question mérite d'être posée.

De même, on cherche toujours à opposer un "traditionnaliste" à une référence des sports de combat, alors que le cheminement n'est pas le même: Il est évident qu'il faut infiniment plus de temps pour un tradi pour commencer à se sentir à l'aise dans son style qu'un sportif pur et dur qui s'entraîne dans un but bien précis, avec des règles bien précises. Un sportif de haut niveau n'est jamais qu'un mammifère hyper adapté à son milieu. A contrario, Gichin Funakoshi, qui a laissé une tout petite trace dans l'histoire des AM ne disait il pas, à la veille d'avaler son extrait de naissance, "qu'il sentait enfin son tsuki?" il était temps de me direz vous, mais combien ont l'illusion d'avoir un tsuki alors qu'en réalité ils n'ont pas grand chose et, ce, toutes disciplines confondues?

Un Samouraï de la période pré-Tokugawa n'aurait vraisemblablement pas eu les "outils" nécessaires pour venir à bout d'un combattant professionnel actuel de free fight dans un combat à mains nues, même si au niveau de la préparation mentale, il n'aurait pas eu à rougir. Mais l'inverse est tout aussi vrai, un Samouraï assisté de son Katana ferait un véritable massacre dans le vestiaire du Tokyo Dome le soir de la finale du K1 grand prix ou dans l'octogone.

Un membre d'une unité d'intervention d'élite serait très certainement ridicule sur un ring face à un sportif professionnel et sur-entraîné; doit on en conclure que les membres du GIGN, pour ne citer qu'eux, sont inefficasses? Le GIGN ça vaut rien, Cro-Cop en a mis KO 5,6 de suite

L'efficacité de nos jours, tout le monde ou preque nous en vend plus ou moins cher d'ailleurs, il y a, de fait, pas mal d'acheteurs. Ceci dit, ce n'est pas celui qui est plus ébloui par le packaging qui lui est vendu qui devient le plus efficasse, loin s'en faut...........

Gambatte