Les EMC? ENMC?

Bonjour bonjour,

Je me posais une question toute bête, on parle souvent d'EMC (Etat modifié de conscience) et il me vient une réflexion toute bête, s'il existe des états modifiés c'est bien qu'il y a un état d'origine non modifié non? J'appellerais ça ENMC par exemple (Etat non modifié de conscience) que d'aucun qualifierai peut être d'état "normal (Tintin si tu nous lis). Hors d'apres les écrits de certains, il semblerait qu'il n'existe pas d'état "normal", dans ce cas quel est l'intérêt de chercher des EMC puisque la référence avant modification n'existerait pas. J'espère ne pas être trop brouillon dans mes explications, à vos claviers.

à+

ou alors tout est état modifié de conscience, et donc ca reprend son sens de les chercher.
Si on s'en tient à une rigueur scientifique, normal ne veut rien dire, sauf "perpendiculaire à".

Citation :

ou alors tout est état modifié de conscience, et donc ca reprend son sens de les chercher.

Dans ce cas pourquoi parler d'état MODIFIE de conscience et pas de modification d'état de conscience? Ca a l'air con comme ça mais il y a une nuance importante je trouve.
La nuance se situe dans la chaine de causalité, un état modifié appelle inévitablement la notion d'état non modifié comme condition de départ à la modification. Si on considère qu'il n'y a que des états modifiés de conscience, il y a un problème logique, quid de de l'état de conscience avant toute modifcation que je qualifierais d'état "premier"
Si on utilise simplement le terme "état de conscience" et que l'on veut le modifier pour être dans un autre état de conscience, le deuxième n'est pas plus modifié que le premier, par contre il est différent. je suis vraiment pas sûr d'être clair mais bon.

Pour "normal" certes, après il y a d'autres définitions usuelles. Ceci dit c'était juste un clin d'oeil.

Andrealphus a écrit:

Citation :

ou alors tout est état modifié de conscience, et donc ca reprend son sens de les chercher.

Dans ce cas pourquoi parler d'état MODIFIE de conscience et pas de modification d'état de conscience? Ca a l'air con comme ça mais il y a une nuance importante je trouve.
La nuance se situe dans la chaine de causalité, un état modifié appelle inévitablement la notion d'état non modifié comme condition de départ à la modification. Si on considère qu'il n'y a que des états modifiés de conscience, il y a un problème logique, quid de de l'état de conscience avant toute modifcation que je qualifierais d'état "premier"
Si on utilise simplement le terme "état de conscience" et que l'on veut le modifier pour être dans un autre état de conscience, le deuxième n'est pas plus modifié que le premier, par contre il est différent. je suis vraiment pas sûr d'être clair mais bon.

Pour "normal" certes, après il y a d'autres définitions usuelles. Ceci dit c'était juste un clin d'oeil.

En effet la nuance est importante.
Je ne m'y connais pas assez pour en parler.
Attendons certaines personnes personnes qui nous en diront plus.

Tu as totalement raison Andrealphus.

Je dirais que chacun ayant SON état "normal", chacun cherche SES EMC.

C'est une recherche personnelle, donc pas vraiment rationalisable.

Il y a un intérêt, vu qu'il n'y a pas UN état normal, mais des états dits normaux pour chacun.



En fait je vois pas trop l'interet de ta question t'es sur que t'es dans ton état normal ?

Justement, le propos est que si on pousse la logique l'état "normal" n'existerait pas même de manière individuelle. Ma question serait pour simplifier, à quoi sert le qualificatif "modifié" s'il n'existe pas de non modifié. On pourrait dire état de conscience tout court. Mais dans le cas où on utilise le terme état MODIFIE de conscience c'est qu'on accepte implicitement qu'il y a un état non modifié.`
Pour être cohérent on a donc deux choix.
Soit on présuppose qu'il y a un état de conscience non modifié (premier, normal etc...) et que donc on distingue les autres par le qualificatif "modifié"
Soit on dit qu'il n'y a pas d'état non modifié (premier, normal etc...) et à ce moment là le qualificatif de "modifié" quand on parle d'un état de conscience n'a pas de sens.

Je trouve donc une incohérence dans ceux qui disent qu'il n'y a pas d'état de conscience normal et qui utilise le terme "état modifié de conscience".

Je me lance, pour une fois, au risque de balancer de grosses conneries


Il n'y a pas d'état de départ. Pour moi c'est un(e partie d'un) dogme.

Dans la psychologie "traditionnelle" (réf: la psy pour les nuls) sont classifiés quelques EMC...

Que ça soit ou non conscient, tu alternes à chaque instant entre étatx, étaty...etc selon les différents stimuli externes entres autres.
Ce sont des changements dans le cadre de ton ego mais ça n'est pour autant un être de base, normal, stable, de référence (dans mon post, ces termes désigneront tous ce dont parle andrealphus)

Dans ma définition, le terme EMC sous entend une intensité/extase, ce changement n'est en rien comparable aux autres. Je prends l'EMC comme un déclic qui fait lâcher l'ego d'un coup, entièrement ou juste une partie.
Une modification de l'état d'être à coté desquels ne peut pas passer le conscient (qu'il l'oublie après est autre chose)

Citation :

Dans ce cas pourquoi parler d'état MODIFIE de conscience et pas de modification d'état de conscience?

comme développé ci dessus : ego/essence (en jargon enneagramme/autres)

Tu sous entend une stabilité de la conscience/de soi/psychologique (???) qui n'est pas.
Ce sont des observations et expérimentations "dont vous êtes vous même le cobaye" qui me font affirmer ça de façon aussi péremptoire.

L'être est, par définition, "instable" ou plutôt en perpétuels changements

Diverses choses (culture, conditionnement sociaux, les autres, identité vis à vis de l'état, prénom inchangé...) renforcent la croyance d'un moi stable, fixe et immuable, qui, je le répète, n'EST pas.

*

Sans mémoire, pas d'identité.

parenthèse Laborit de comptoir version paploo ON
moi est la somme des autres (accumulation d'expérience/mimétisme des rencontres et instants -dus au hasard- des autres voire du monde)
OFF

*

Citation :

La nuance se situe dans la chaine de causalité, un état modifié appelle inévitablement la notion d'état non modifié comme condition de départ à la modification. Si on considère qu'il n'y a que des états modifiés de conscience, il y a un problème logique, quid de de l'état de conscience avant toute modifcation que je qualifierais d'état "premier"

et si on rajoutait une dimension ? 1D => 2D
je doute que les raisonnements linéaires soient pertinents quand il s'agit de comprendre le monde et les hommes.

ah mais tu te méprend, je ne crois pas qu'il existe d'état de référence dans l'absolu, je m'interrogeais sur la pertinence du qualificatif "modifié" dans le cas d'etat de conscience puisqu'il est toujours modifié donc aucun intérêt de le préciser. Ceci dit tu as en partie répondu à mon interrogation en parlant d'intensité mais dans ce cas où est la barrière? A partir de quelle intensité? C'est extrêmement subjectif non?

Ego/Essence

ça s'explique pas, ça se vit.
Il faudrait se voir IRL, tout le monde a déjà vécu ça dans sa vie au moins une fois... (c'est ou amnésié ou bien triste quand même...)






(ou pas )

Me voila éclairci

En fait il y a EMC.... quand tu sens qu'il y a EMC

l'emc est, comme son nom l'indique, un "état" où la perception habituelle du monde global, est complètement différente.
perception = en lien direct avec les organes des sens.

Dans les emc connus, on a le satori notamment (corrigez moi si je me trompe)

en vrac, dans les moyens pour arriver à quelques emc on trouve :
les derviches, produits stupéfiants, rites, épuisement, danger, religions (qui proposent des méthodes plus ou moins différentes)...


il y en a bcp d'autres mais je connais peu ce domaine.

Eva a écrit:

l'emc est, comme son nom l'indique, un "état" où la perception habituelle du monde global, est complètement différente.
perception = en lien direct avec les organes des sens.

Dans les emc connus, on a le satori notamment (corrigez moi si je me trompe)

en vrac, dans les moyens pour arriver à quelques emc on trouve :
les derviches, produits stupéfiants, rites, épuisement, danger, religions (qui proposent des méthodes plus ou moins différentes)...


il y en a bcp d'autres mais je connais peu ce domaine.

Le satori n'est il pas sensé etre un état permanent?

Pour les boudhismes l'Eveil peut être provisoire. Je sais que la distinction entre éveil stable et instable est faite pour le boudhisme Mahayana (le boudhisme de l'extrême orient grossal Modal).

le problème c'est qu'on mélange tout, éveil boudhique, emc, énnéagramme, satori bref pas très rigoureux je m'en rend compte.

ha ?

et pourquoi le satori ne pourrait il pas être un état passager ?
sinon on n'en parlerait pas... personne n'aurait pu transmettre, non ? :s

être rigoureux, dans ce domaine je doute que...
puis cloisonner reviendrait peut être à l'éléphant dans le noir (ou pas)

ça tourne plus ou moins toujours autour des mêmes choses, non ?

Eva a écrit:

ha ?

et pourquoi le satori ne pourrait il pas être un état passager ?
sinon on n'en parlerait pas... personne n'aurait pu transmettre, non ? :s

être rigoureux, dans ce domaine je doute que...
puis cloisonner reviendrait peut être à l'éléphant dans le noir (ou pas)

ça tourne plus ou moins toujours autour des mêmes choses, non ?

Pour le Satori j'ai posé la question Eva, je n'ai pas affirmer.
De plus permanent ne veut pas dire immuable.
genre tu est sur un toit, tu sautes du toit sur un autre toit, donc tu n'es plus sur le meme toi, pourtant tu peux avancer sur ce toit la.

Eva a écrit:

Ego/Essence

ça s'explique pas, ça se vit.

Pas sûr Miss... Je crois que certains pratiquants de méditation ont déjà été mis sur "écoute cérébrale" (me concernant ils n'ont pas pu, la radiographie de mon cerveau ayant présenté une grosse cavité vide avec une toile d'araignée dans un coin ), et l'électroencéphalogramme (ou graphe, je confond tout le temps ) des gens en question montre un changement entre l'état "normal/vie courante" et la méditation profonde.
Une histoire d'ondes thête, bêta ou alpha, et de zones plus ou moins actives dans le cerveau...

Donc je pense que pour quelqu'un en train de vivre un truc du genre, le phénomène doit être, sinon explicable, du moins "observable" avec ce genre d'inspection non destructive.

De même, une prise de sang doit sans doute montrer des taux d'hormones variant du tout au tout entre deux états de conscience différents.

Mes deux roubles au débat...

Je dirais, ego/essence, ca s'explique, ca se vit et ca se ressent.